第14章 揭秘中国CEO(1) (第2/2页)

王牧笛：所以好多人认为这个榜单，它的这个经济学的意义不大，娱乐意义很大。

李善民：按照它那个评价，我关注了一下，它不过就是评那个ROE——净资产收益率。那你按照这个来评好的，今年比如说正好他那个行业环境很好，业绩不就上去了；如果那个行业环境不好，就被选成最差了。光凭这个东西是很难一下子评得出来的。

王牧笛：它这个榜单的总编辑接受采访的时候说：“我们设这个榜单的初衷，是想在上市公司高管的薪酬和上市公司的业绩之间，建立某种有趣的关联。”所以你会在这个榜单上现很多有意思的现象，其中最有意思的现象就是你会现最差榜单的CEO平均是30多万元的年薪，远远高过了这个最好的CEO，就等于是越不好的企业的老总拿的钱还越多，这是个什么道理？

郎咸平：其实这种现象到处都有。我举个例子，2008年金融海啸不是生在美国吗？结果我们现2008年的时候，华尔街闯祸的这些高管拿了180亿美金的红利，和2004年牛市的时候差不多，你说是不是情况一样。而且奥巴马总统还破口大骂，就差点没骂娘了，说你们这些接受政府补助的CEO们，你们要挥你们的责任感、你们的良心。因为他现像花旗银行以CEO为的这批人，在接受美国政府的巨额补贴之后，竟然还计划花5000万美金买架飞机给自己用；AIG保险公司接收的美国政府1700亿的补助之后，这批闯祸的高管竟然集体去一个风景秀丽的地方度假了。

王牧笛：甚至我现有些公司的高管——那种巨额年薪的高管——一到度假的时候干吗呢？到加勒比海买一个海岛玩玩。

郎咸平：还有雷曼兄弟投资公司在2008年的时候亏损18亿美金，巴克莱想要用20亿美金收购它，你知道他们说什么吗？他们说：“你们收购我们是可以的，但是收购我们之前一定要先付给我们8名高级主管（包括CEO在内）25亿美金之后，我们再谈这笔交易。”

王牧笛：人力成本真的好贵啊！

郎咸平：所以这种CEO的问题不止在中国出现，这种不合理的现象——差的CEO拿更多的钱——在美国也一样的。

王牧笛：世界性的难题。

郎咸平：对，我们风度还好点，我们没出来骂人，像奥巴马恼羞成怒骂他们一顿。

王牧笛：也骂，像马明哲这种。

李善民：民众骂。

王牧笛：马明哲去年拿的是6616万的天价年薪，你看骂完后结果是什么？今年不领年薪了——零薪金。

李善民：上个星期不是说要限制金融机构的高管的薪酬嘛，现在都采取了一些措施。

郎咸平：而且我现美国这个资本主义国家，慢慢在向中国这个社会主义国家靠拢。本来美国的CEO的年薪政府是不能管的，结果这次奥巴马说，你只要接受了美国政府补助的公司，CEO薪水都要大幅下降，变成十几万美金、几十万美金，过去可以拿几百万、几千万的，现在也有限制了。我看他这些限制就想起来我们国资委对国企老总的限制，你现没有他们也开始国营化了。

王牧笛：社会主义制度的优越性体现出来了。你看除了这种差和好的CEO拿的钱不一样，还有个现象。你说现在金融危机到了，各个企业的市值都在缩水，这个榜单上还有40多个企业的CEO拿到了百万以上的年薪，有30多个企业比去年没生金融危机之前拿得还要多。这让很多民众不爽，觉得如果你这个企业是纯粹的私企，你拿多少钱都无所谓，可是你上市公司用了好多社会的资本，你要为我们中小股民负责啊，可是现在你的薪水逆势上涨，这个我们不肯。

如何定价CEO

对美国的CEO的评估，一般都以股票市场的涨幅来作为主要标准，虽然它的缺点是短视，但是优点就是比较公平。

李善民：我现在也一直在思考，什么样的依据定CEO的薪酬才是合理的，这个现在没有一个标准。我不知道美国的制度，但在中国你说国有企业老总，因为是政府任命的、组织部任命的，并且很多企业是垄断性的，那你这些非国有的民营的老总们，他们的这个薪酬究竟该怎么来定？现在有的是几百万，有的就是十几万，还有几万块钱的。

王牧笛：现在CEO薪酬的估价比股票估价还难。

李善民：所以我觉得最关键的是中国的职业经理人的市场还是没有形成，没有真正形成市场就没办法定那个市场的价格，我觉得可能这是一个原因。但是究竟美国以什么样的依据来定薪酬，我不是很清楚。

王牧笛：美国一般CEO是怎么样来估价的？

郎咸平：在美国做研究的时候，关于这个我们写了大量的学术论文，它这个定价是很有意思的，基本上是根据股票上涨率来定价。这是什么概念啊？因为美国的上市公司基本上是大众持股公司，也就是它的股票是被中小股民分散持有。我到美国第一个学期念的第一本书就叫做《公司财务管理》，里面的第一章就告诉我们这些学金融的研究生：你们这一生就要为中小股民而努力，你们这一生所有的评价标准就根据股票的价值，因为股票的价值是和中小股民挂钩的，你股票价值涨了一倍，中小股民的财富就增加一倍。我们就是这么被教出来的。因此在这种情况下，所有CEO薪酬的评估都和这家公司股票涨幅跌幅相关联。

李善民：还有期权。

郎咸平：对，他给你多种金融工具就是鼓励你，你股票涨就多赚钱，股票跌就少赚钱。因此对于美国的CEO的评估，我们过去都是以股票市场的涨幅来作为主要标准，甚至他个人的业绩，我们也是用股票市场的涨幅作为评判标准。为什么？因为美国的CEO，这一生努力的目标就是让他的股票增值图利中小股民，所以他们的评估是非常简单的。当然我们做学术研究的时候也会用一些其他的数据，但是最重要的指标就是，你当了CEO之后给你的股东创造了多少财富。而且在美国很多CEO的薪水和股票市场挂钩非常紧密，你下一个季度的薪水就挂钩于这一个季度的股票增幅。那当然这种做法你可以说比较公平，可是这个缺点是，会使得美国的CEO缺乏长远的眼光，他只想在下一个季度拉抬股票价格，然后他薪水就增加了，再下个季度再拉抬股票价格……说不定这个短期的思路完全违背了公司长远的展，因此十几年前被日本超过。当时很多的分析就认为那是因为美国CEO的短视，因为他的薪水就和短期的股票挂钩，所以逼得他不会做长期的考虑。

王牧笛：人家还是挂钩，别管挂什么还挂点钩，中国这边是什么也搭不上。你看这个上榜的42位最贵的CEO，他们掌舵的上市公司，2007～2008年净利润增长率为正的只有18家，净资产收益率平均增长为正的只有13家。所以这个榜单的制作人——这个总编——说，你业绩差我就不怪你，业绩差还拿这么高薪水就是你的不对了，那我就要出来批评批评你。