喜春来（带球跑我拿了事业剧本） 第9节 (第1/2页)

九五免费小说 www.x95mf.com，最快更新喜春来（带球跑我拿了事业剧本）!

话音刚落，这略有点儿眼熟的少年一手指着她，蓦地瞪圆了眼，旋即又收回了手作了个悲痛欲绝的西子捧心状。

其语气悲愤地像在指责负心汉，“你这个骗子！！”

还有旁边这位仁兄！你清醒一点！你欣喜若狂的模样实在太惹人注目了！

……

自觉在孙文赋面前折了面子，吴朋义咬牙切齿：“不是你作的你说什么你写的？”

张幼双更茫然了：“我什么时候说是我写的了？”

吴朋义气得一个趔趄。

孙文赋颇为幸灾乐祸，又好笑又好气地拍了拍他肩头，“罢了罢了，圣人云唯女子与小人难养也，你与个妇人计较什么。”

大清早跑来俩陌生人对你哐哐一顿指责，又一口一个“唯女子与小人难养也”……

张幼双面无表情地绷紧了一张脸。

说什么女子与小人难养也呢？怎么还搞上性别歧视了？今天你姑奶奶叫教教你啥叫女权主义的铁拳。

张幼双看了眼桌上的字，突然恍然大悟：“你觉得我骗了你？”

吴朋义悲愤地：“我看娘子一手好丹青，也不像是腹中空空没墨水的，为何偏要作这欺世盗名之辈了！”

擦——所以穿越之后她的被动技能就是“百分百被误会成文盲”吗！

“谁说我腹中没墨水了？”

张幼双恶向胆边生，恶狠狠地咬了咬山楂丸子，一抹嘴，一拍桌，豪气干云。

吴朋义气忿忿脱口而出：“既然如此！那我问你，唯女子与小人为难养也，何解？！”

“唯女子与小人为难养也”，出自《论语·阳货》，原句为：“子曰：‘唯女子与小人为难养也，近之不孙，远之则怨。’”

张幼双长吁了一口气，好巧不巧，她之前在家里乱翻她爹的藏书，正好翻到过邢昺的《论语注疏》，释为“此言女子，举其大率耳，若其禀性贤明，若文母之类，则非所论也”，其意说的是像文王母那样贤明的女子不算在内。

当时张幼双总觉得怪怪的，怎么说，有点儿像小粉丝在给什么小偶像洗白。

对于孔老先生这句话，有人觉得孔夫子这在搞性别歧视。有人说这“女”其实通“汝”。

朱熹则解释成“此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以莅之，慈以畜之，则无二者之患矣”。

还有人说，孔夫子说这话的时候压根就没想那么多，纯属发个牢骚，结果就被弟子记了下来，讨论了上千年。

老实说，张幼双是同意第三种看法的。

当然还有另一种说法。

不联系时代背景说这话都是在耍流氓。

要知道这话是孔子在离开卫国之后说的，“养”为对待，此句是为告诫人主，内忧外患，慎之于早。

三下五除二地将嘴里的山楂丸子咽了进去，张幼双恶意森森地直接就引了清代八股文名家王揆的破题。

于是，吴朋义和孙文赋就眼睁睁地看着面前这少女，摇头晃脑，不疾不徐道：“圣人论女子小人之难养，欲人主慎之于早也。”

这是破题。

顿了顿，又道：“盖女子小人养之不得其道，故近与远皆有其患，慎之于早而又何难之有哉，且为国家者非外患之可忧，而内患之足虑；非有形之患之难治，而无形之患之不易以防也。”

嗯嗯嗯？！

吴朋义和孙文赋俱都呆了一呆。

尤其是吴朋义，他问这话本来就是随口提的。但张幼双竟然拿它整出了个破题！

破题啊，这可是八股啊，这姑娘竟还会作八股文？竟还破得如此新颖醒目？

已知八股是“代圣贤立言”，这就要求作者必须要细细揣摩当时圣贤的心理状态，联系时代背景，设身处地的体会当时圣贤的思想，模仿着圣贤的口气来作文章。

又知孔夫子是在卫国受了气之后，离开卫国后说的。

此前还说出过那句“吾未见好德如好色者也”的名言。

可想而知，是被卫国君沉溺美色轻信小人给气得不轻。于是就有了上述这番“唯女子与小人难养也，近之不孙，远之则怨。”的感慨。

王揆写道，这话不是说孔老先生突然砰砰砰朝着全体女同胞开了一顿地图炮，这女子与小人指的其实是宫中这些美色惑人的后妃与奸佞之辈。

他们“彼非有才能之可用，亦非有忠信之可凭。其始见以为不足畏也，而挟人主之势，则邪正混而威福移；其始见以为无所能也，而邀近幸之私，则谗衅生而祸患起”。

刚开始你觉着他们没啥大不了的，但其借人主势狐假虎威，能颠倒黑白，威福移于臣下。

刚开始你觉着他们没啥能耐，但他们偏偏借着与人主走得近关系好，进谗言致使王朝祸患横生，内忧迭起。

看着面前这其貌不扬的姑娘，吴朋义与孙文赋齐齐一怔，脑海里齐齐蹦出“我操”两个大字来，差点儿就给跪了。

说得好有道理，我竟不能反驳。

第7章

从他问出这话，到这少女破题有半炷香的功夫吗？

怕是半柱香的功夫都没有，这是何等凶残，又是何等恐怖如斯的存在。

且不说孙吴二人是何等我操了，话说另一头。