第16章 (第2/2页)

非命中

子墨子言曰：凡出言谈、由文学之为道也，则不可而不先立义法。若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，则虽有巧工，必不能得正焉。然今天下之情伪，未可得而识也，故，使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。于其本之也，考之天鬼之志，圣王之事。于其原之也，徵以先王之书。用之奈何？而为刑。此言之三法也。今天下之士君子，或以命为亡。我所以知命之有与亡者，以众人耳目之情知有与亡。有闻之，有见之，谓之有。莫之闻，莫之见，谓之亡。然胡尝考之百姓之情？自古以及今，生民以来者，亦尝见命之物，闻命之声者乎？则未尝有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情不足因而为法。然则胡不尝考之诸侯之传言流语乎？自古以及今，生民以来者，亦尝有闻命之声，见命之体者乎#7？则未尝有也。然胡不尝考之圣王之事？古之圣王，举孝子而劝之事亲，尊贤良而劝之为善，宪布命以教诲，赏#8罚以劝沮。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若以为不然，昔者桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教。其在汤武则治，其在桀纣则乱。安危治乱，在上之政也，则岂可谓有命哉。夫日有命云者，亦不然矣。

今夫有命者言曰：我非作之后世也，自昔三代有若言以传流矣。今故，先生对之？曰：夫有命者，不志昔也三代之圣善人与？意亡昔三代之暴不肖人也？何以知之？初之列士桀大夫，慎言知行，此上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓#9，故，上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓；故，上得其君长之赏，下得其百姓之誉。列士桀大夫声闻不废，传流至今，而天下皆日其力也。一#10不顾其国家百姓之政。繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故，国为虚厉，身在刑戮之中；#11必不能曰我见命焉。

是故，昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之欧骋田猎毕弋，内沈于酒乐，而罢#12不肖，我为刑政不善，必日我命故且亡。虽昔也三代之穷民，亦由此也。内之不能善事其亲戚，外不能善事其君长，恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧，心#13不能曰：我罢不肖，我从事不疾，必曰我命固且穷。虽昔也三代之伪民，亦犹此也。繁饰有命，以教众愚朴人久矣。圣王之患此也，故，书之竹帛，琢之金石，于先王之书《仲虺之告》曰：我闻有夏，人娇天命，布命于下，帝式是恶，用阙师。此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。先王之书《太誓》之言然曰：纣夷之居，而不肯事上帝，弃阙其先神而不祀也。曰：我民有命，毋戮其务。天不亦弃纵而不葆。此言纣之执有命也，武王以《太誓》非之。有于《三代不国》有之曰：女毋崇天之有命也。命《三不国》亦言命之无也。于《召公》之执令于然，且：敬哉！无天命，惟予二人，而无造言，不自降天之哉得之。在于商夏之诗书曰：命者暴王作之。且今天下之士君子，将欲辩是非利害之故，当天有命者，不可不疾非也。执有命者，此天下之厚害也，是故，子墨子非也。

非命下

子墨子言曰：凡出言谈，则必可而不先立仪而言。若不先立仪而言，譬之犹运钧之上而立朝夕焉也，我以为虽有朝夕之辩，必将终未可得而从定也。是故，言有三法。何谓三法？曰：有考之者，原#14之者，有用之者。恶乎考之？考先圣大王之事。恶乎原之？察众之耳目之请。恶乎用之？而为政乎国察万民而观之。此谓三法也。

故，昔者三代圣王禹汤文武方为政乎天下之时，曰：必务举孝子而劝之事亲，尊贤良之人而教之为善。是故，出政施教，赏善罚暴。且以为若此，则天下之乱也，将属可得而治也。社稷之危也，将属可得而定也。若以为不然，昔桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。当此之时，世不渝而民不易，上变政而民改俗。存乎桀纣而天下乱，存乎汤武而天下治。天下之治也，汤武之力也；天下之乱也，桀纣之罪也。若以此观之，夫安危治乱，存乎上之为政也，则夫岂可谓有命哉。故，昔者禹汤文武方为政乎天下之时，曰：必使饥者得食，寒者得衣，劳者得息，乱者得治。遂得光誉令问于天下，夫岂可以为命哉，故以为其力也。今贤良之人，尊贤而好功道术，故，上得其王公大人之赏，下得其万民之誉，遂得光誉令问于天下，亦岂以为其命哉，又以为力也。然今天#15有命者，不识昔也三代之圣善人与？意亡昔三代之暴不肖人与？若以说观之，则必非昔三代圣善人也，必暴不肖人也。然今以命为有者，昔三代暴王桀纣幽厉，贵为天子，富有天下。于此乎不而娇其耳目之欲，而从其心意之辟。外之欧骋田猎毕弋，内湛于酒乐，而不顾其国家百姓之政。繁为无用，暴逆百姓，遂失其宗庙。其言不曰：吾罢不肖，吾听治不强。必曰：吾命固将失之。虽昔也三代罢不肖之民，亦犹此也。不能善事亲戚君长，甚恶恭俭，而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，是以身有陷乎饥寒冻馁之忧。其言不曰：吾罢不肖，吾从事不强。又曰：吾命固将穷。昔三代伪民，亦犹此也。